Métodos mistos aplicados aos estudos do desenvolvimento rural regional

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

HTML (Español (España)) PDF (Español (España)) EPUB (Español (España))
Publicado: Jun 1, 2022
DOI: https://doi.org/10.24215/18537863e103
Palavras-chave:
Quantitativo Qualitativo Complexidade Ruralidade Desenvolvimento

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Emanuel Gómez-Martínez
Universidad Autónoma Chapingo, México
https://orcid.org/0000-0002-9527-7672

Resumo

Os estudos do desenvolvimento rural regional podem ser considerados multidisciplinares, multifocais e multimétodo, já que incluem diferentes perspectivas sociais e políticas. O objetivo deste artigo é contribuir ao debate metodológico dos estudos do desenvolvimento rural regional baseado na discussão sobre métodos mistos. A metodologia proposta está apoiada em cinco etapas de investigação: (1) a delimitação da problemática, (2) a distinção entre objetivos, perguntas e hipóteses de investigação, (3) a definição do marco de referência, que abrange os marcos teórico, conceitual, histórico, geográfico e, possivelmente, jurídico, (4) o trabalho de campo e (5) a análise dos resultados, a discussão com o marco teórico e as conclusões. Os resultados do estudo contribuem para a superação da dicotomia entre métodos quantitativos e qualitativos e se propõe a uma discussão multimétodo, com ênfase nos estudos aplicados ao desenvolvimento rural.

Downloads

Não há dados estatísticos.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Como Citar
Gómez-Martínez, E. (2022). Métodos mistos aplicados aos estudos do desenvolvimento rural regional. Revista Latinoamericana De Metodología De Las Ciencias Sociales, 12(1), e103. https://doi.org/10.24215/18537863e103
Edição
Vol. 12 N.º 1 (2022)
Secção
Artículos
Creative Commons License

Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 4.0.

Obra disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional  (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es).

Biografia Autor

Emanuel Gómez-Martínez, Universidad Autónoma Chapingo, México

Sociólogo, maestro y doctor en desarrollo rural por la UAM Xochimilco (CDMX), profesor del posgrado en ciencias en desarrollo rural regional de la Universidad Autónoma Chapingo, coordinador de la línea de investigación "Políticas públicas y estrategias regionales" del Instituto de Investigaciones sobre la Agricultura Regional y el Desarrollo Rural (IIAREDER), integrante del Grupo de Trabajo en Agroecología política de CLACSO, investigador nacional nivel uno SNI-CONACYT.

Referências

Braudel, F. (1979). La larga duración. La historia y las ciencias sociales. Madrid: Alianza.

Bryman, A. (1988). Quantitative and qualitative in social research. London / New York: Routledge.

Flores de la Vega, M., y León López, A. (1991). Desarrollo Rural un proceso en permanente construcción. Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco, División de Ciencias Sociales y Humanidades.

Flyvbjerg, B. (2005). Cinco equívocos sobre la investigación basada en estudios de caso. Estudios Sociológicos De El Colegio De México, 23(68), 561-590. DOI: https://10.24201/es.2005v23n68.377

Funtowicz, S. y Ravetz, J. (2000). La ciencia posnormal. Ciencia con la gente. Barcelona: Icaria.

Fromm, E. (1973). Sociopsicoanálisis del campesino mexicano: estudio de la economía y la psicología de una comunidad. Ciudad de México: FCE.

Giménez, G. (2012). El problema de la generalización en los estudios de caso. Cultura y representaciones sociales, 7(13), 40-62. http://www.scielo.org.mx/pdf/crs/v7n13/v7n13a2.pdf DOI: https://doi.org/10.28965/2012-013-02

Guber, R. (2001). La etnografía: método, campo y reflexividad. Bogotá: Grupo editorial Norma.

Lewis, O. (2012). Los hijos de Sánchez. Autobiografía de una familia mexicana. CDMX: Fondo de Cultura Económica.

Long, N. (2007). Sociología del desarrollo: una perspectiva centrada en el actor. CDMX: CIESAS.

Luhmann, N. (2002). Introducción a la teoría de sistemas. CDMX / Tlaquepaque, Jalisco, México: Universidad Iberoamericana, AC, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente.

Manzanal, M. (2006). Regiones, Territorios e Institucionalidad del Desarrollo Rural. En: M. Manzanal, G. Neiman y M. Lattuada (comps.), Desarrollo Rural. Organizaciones, Instituciones y Territorio (pp. 21-50). BBAA: editorial CICCUS. http://www.pert-uba.com.ar/archivos/publicaciones/Mabel_I_libro_jornadas.pdf

Piovani, J. I. (2018). Triangulación y métodos mixtos. Manual de metodología de las ciencias sociales. BBAA: editorial SXXI.

Santos, J., Pi Puig, P., y Rausky, M. E. (2018). Métodos mixtos y reflexividad: explorando posibles articulaciones. En J. I. Piovani y L. M. Muñiz Terra, ¿Condenados a la reflexividad?. BBAA: CLACSO y Biblos. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvn5tzjw.14

Sevilla-Guzmán, E. y Rist, S. (2018). Metodologías agroecológicas: una propuesta sociológica de sistematización desde una perspectiva transdisciplinaria e intercultural. En Multifuncionalidad, sustentabilidad y buen vivir: Miradas desde Bolivia y México. Guadalajara, Jalisco, México: Universidad de Guadalajara.

Stake, R. E. (1998). Investigación con estudio de casos. Ediciones Morata.

Tello, C. (2011). El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hipótesis. Cinta de Moebio, 42, 225-242. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2011000300001 DOI: https://doi.org/10.4067/S0717-554X2011000300001

Valles, M. S. (1999). Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológica y práctica social. Madrid: Síntesis Editorial.

Zemelman, H. (2011). Implicaciones epistémicas del pensar histórico desde la perspectiva del sujeto. Desacatos, 37, 33-48. DOI: https://doi.org/10.29340/37.286