Reflecting on fieldwork carried out in the Judiciary: when the research process becomes part of the findings
Main Article Content
Abstract
This paper analyzes the fieldwork experiences of six researchers in Custody Hearings in the city of São Paulo in 2019. Aspects such as the difficulties in accessing the Forum, the indifference of the judges, and the reports of the intimidation suffered by the researchers, indicate that although there are formal regulations for hearings, processes of personification of the law and of the procedures conducted by magistrates coexist, which sometimes contradict these regulations. The experiences of the researchers reinforce another aspect of the issue: the obstacles to the legitimacy of the Criminal Justice System, already pointed out by previous research discussing this relationship from the citizens’ perspective.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Obra disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es).
References
Azevedo, R. y Sinhoretto, J. (2017). O sistema de justiça criminal na perspectiva da antropologia e da sociologia. BIB - Revista Brasileira de Informação Bibliográfica Em Ciências Sociais, 84, 188-215. DOI: https://doi.org/10.17666/bib8406/2018
Azevedo, R., Sinhoretto, J., Lima, R. S., Cifali, A. C., Ferreira, C. C., Freire, C. R., Silvestre, G., Schlittler, M. C., D’ávila, M. C. y Lucena, M. (2018). Direitos e Garantias Fundamentais: audiência de custódia, prisão provisória e medidas cautelares: obstáculos institucionais e ideológicos a efetivação da liberdade como regra. https://forumseguranca.org.br/publicacoes_posts/direitos-e-garantias-fundamentais-audiencia-de-custodia-prisao-provisoria-e-medidas-cautelares-obstaculos-institucionais-e-ideologicos-a-efetivacao-da-liberdade-como-regra/
Bandeira, A. L. V. de V. (2018). Audiências de custódia : percepções morais sobre violência policial e quem é vítima. Universidade de São Paulo.
Bottoms, A. y Tankebe, J. (2012). Beyond procedural justice: A dialogic approach to legitimacy in criminal justicespi. Journal of Criminal Law and Criminology, 102(1), 119-170.
Bradford, B., Quinton, P., Myhill, A. y Porter, G. (2014). Why do “the law” comply? Procedural justice, group identification and officer motivation in police organizations. European Journal of Criminology, 11(1), 110-131. https://doi.org/10.1177/1477370813491898 DOI: https://doi.org/10.1177/1477370813491898
Cheng, K. K. Y., Pushkarna, N. y Ri, S. (2020). Enhancing the legitimacy of sentences in the minds of the public: Evidence from a public opinion survey in Hong Kong. Punishment and Society, 22(5), 617-636. https://doi.org/10.1177/1462474520915595 DOI: https://doi.org/10.1177/1462474520915595
Connor, T. A. (2018). Legitimation in action: an examination of community courts and procedural justice. Journal of Crime and Justice, 42(2), 161-183. https://doi.org/10.1080/0735648X.2018.1506708 DOI: https://doi.org/10.1080/0735648X.2018.1506708
De Bruyne, P., Herman, J. y Schoutheete, D. (1991). Dinâmica da pesquisa em Ciências Sociais. Francisco Alves.
Dias, C. y Kuller, L. (2019). O papel do preso nas audiências de custódia: Protagonista ou marginal? Dilemas-Revista de Estudos de Conflito e Controle Social, 12(2), 267-287.
Ferraz, L. S. (2017). Desafios e limitações à pesquisa empírica em Direito no Brasil: explorando o estudo sobre a Justiça Itinerante. Revista de Estudos Empíricos Em Direito, 4(1), 20. DOI: https://doi.org/10.19092/reed.v4i1.199
Ferreira, C. C. (2017). Audiências De Custódia: Instituto De Descarcerização Ou De Reafirmação De Estereótipos? Justiça Do Direito, 31(2), 279-303. DOI: https://doi.org/10.5335/rjd.v31i2.7153
Gau, J. M. y Paoline, E. A. (2019). Police Officers’ Self-Assessed Legitimacy: A Theoretical Extension and Empirical Test. Justice Quarterly, 38(2), 1-25. https://doi.org/10.1080/07418825.2019.1633387 DOI: https://doi.org/10.1080/07418825.2019.1633387
Gisi, B., García-Sánchez, E., Novaes Cruz, F., Silvestre, G. y Marques de Jesus, M. G. (2022). The exercise of authority during interactions in custody hearings in São Paulo (Brazil): Building legitimacy through exclusion. Punishment & Society. https://doi.org/10.1177/14624745221087707 DOI: https://doi.org/10.1177/14624745221087707
Gisi, B., Jesus, M. G. M. y Silvestre, G. (2019). O contato com o público importa? Uma análise exploratória sobre a construção da auto-legitimidade entre juízes paulistanos. Plural, 26(2), 247-270. DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2176-8099.pcso.2019.165683
Greene, C., Sprott, J. B., Madon, N. S. y Jung, M. (2010). Punishing processes in youth court: Procedural justice, court atmosphere and youths’ views of the legitimacy of the justice system. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 52(5), 527-544. https://doi.org/10.3138/cjccj.52.5.527 DOI: https://doi.org/10.3138/cjccj.52.5.527
Haas, N. E., Van Craen, M., Skogan, W. G. y Fleitas, D. M. (2015). Explaining officer compliance: The importance of procedural justice and trust inside a police organization. Criminology and Criminal Justice, 15(4), 442-463. https://doi.org/10.1177/1748895814566288 DOI: https://doi.org/10.1177/1748895814566288
Hammersley, M. y Atkinson, P. (1983). Ethnography: Principles in practice. London: Tavistock.
Instituto de Defesa do Direito de Defesa (2016a). Audiência de Custódia: Panorama Nacional pelo Instituto de Defesa do Direito de Defesa. http://www.iddd.org.br/wp-content/uploads/2017/12/Audiencias-de-Custodia_Panorama-Nacional_Relatorio.pdf
Instituto de Defesa do Direito de Defesa (2016b). Monitoramento Das Audiências De Custódia Em São Paulo. Maio. http://www.iddd.org.br/wp-content/uploads/2016/05/Relatorio-AC-SP.pdf
Jesus, M. G. M. (2016). O que está no mundo não está nos autos: a construção da verdade jurídica nos processos criminais de tráfico de drogas. Universidade de São Paulo. https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8132/tde-03112016-162557/pt-br.php
Kuhn, T. (1992). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.
Kuller, L. (2017). Audiências de custódia: um ponto de inflexão no sistema de justiça criminal?São Bernardo do Campo, Brasil : UFABC. https://bdtd.ibict.br/vufind/Record/UFBC_2139a381ee8159987a6751a104465bb4
Lages, L. B. y Ribeiro, L. (2019). Por que prender? Plural, 26(2), 200-221. https://doi.org/10.11606/issn.2176-8099.pcso.2019.165680 DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2176-8099.pcso.2019.165680
Lima, R. K. de y Baptista, B. G. L. (2014). Como a Antropologia pode contribuir para a pesquisa jurídica? Um desafio metodológico.Anuário antropológico, 39(1), 9-37. https://doi.org/10.4000/AA.618 DOI: https://doi.org/10.4000/aa.618
Nuñez, I. S. (2018). “Aqui não é casa de vingança, é casa de justiça!”: moralidades, hierarquizações e desigualdades na administração de conflitos no tribunal do júri da comarca do rio de janeiro. Niterói, Brasil : Universidade Federal Fluminense. https://app.uff.br/riuff/bitstream/handle/1/9114/Nu%c3%b1ez%2c%20Izabel%20-%20Aqui%20n%c3%a3o%20%c3%a9%20casa%20de%20vingan%c3%a7a.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Peršak, N. (2016). Procedural Justice Elements of Judicial Legitimacy and their Contemporary Challenges. Oñati Socio-Legal Series, 6(3), 749-770.
Schritzmeyer, A. L. P. (2002). Controlando o poder de matar: uma leitura antropológica do Tribunal do Júri - ritual lúdico e teatralizado. Universidade de São Paulo. http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8134/tde-31082007-095427/
Silvestre, G., Jesus, M. G. M. y Bandeira, A. L. V. de V. (2020). Audiência de Custódia e Violência Policial : Análise do Encaminhamento das Denúncias em Duas Gestões na Cidade de São Paulo. Antropolítica, 51(1), 37-61. DOI: https://doi.org/10.22409/antropolitica2021.i51.a44595
Spink, M. J., Brigagão, J., Nascimento, V. y Cordeiro, M. (2014). A produção de informação na pesquisa social: Compartilhando ferramentas. Rio de Janeiro: Centro Eldestein de Pesquisas Sociais.
Spink, M. J. y Medrado, B. (2000). Práticas discursivas e produção de sentidos no cotidiano: aproximaçoes teóricas e metodológicas. San Pablo: Cortez. http://books.google.com/books?id=RDmLQgAACAAJ&pgis=1
Tankebe, J. (2014). The making of “democracy’s champions”: Understanding police support for democracy in Ghana. Criminology and Criminal Justice, 14(1), 25-43. https://doi.org/10.1177/1748895812469380 DOI: https://doi.org/10.1177/1748895812469380
Tankebe, J. (2019). In their own eyes: an empirical examination of police self-legitimacy. International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice, 43(2), 99-116. https://doi.org/10.1080/01924036.2018.1487870 DOI: https://doi.org/10.1080/01924036.2018.1487870
Toledo, F. L. (2019). “O Flagrante Ganha Voz?”: Os Significados Da Presença Da Pessoa Presa Nas Audiências De Custódia No Estado De São Paulo. San Pablo: Fundação Getúlio Vargas.
Tyler, T. R. (2004). Enhancing Police Legitimacy. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 593, 84-99. https://doi.org/10.1177/0002716203262627 DOI: https://doi.org/10.1177/0002716203262627
Tyler, T. R. (2007). Procedural Justice and the Courts. Court Review: The Journal of the American Judges Association, 44(1/2), 25-31. https://digitalcommons.unl.edu/ajacourtreviewhttps://digitalcommons.unl.edu/ajacourtreview/217
Zanetic, A., Manso, B. P., Natal, A. L. y Oliveira, T. R. (2016). Legitimidade da polícia: segurança pública para além da dissuasão. Civitas - Revista de Ciências Sociais, 16(4), 148. https://doi.org/10.15448/1984-7289.2016.4.24183 DOI: https://doi.org/10.15448/1984-7289.2016.4.24183