A method for discourse. Some reflections on and from Foucault`s archaeology
Main Article Content
Abstract
This paper will make a critical reflection on and from Michel Foucault ´s archeology, in both methodological design to investigate the discursive formations and rebuild the episteme. To do this, we will discuss what Foucault and other thinkers have reflected from the archeology, but also resort to the suggestions and precautions that Pierre Bourdieu provides us with respect to reflection on research in Social and Human Sciences. In this way, archeology may be considered for the inquiry in the above sciences. Thus first, we will deal with archeology in Foucault`s terms presented, as well as the constraints involved in position of this and the possibilities that are opened from our review. This implies that critically revise the words with which the French thinker realizes how appropriate his own method. Then we will briefly explore the category of episteme and concepts that relate to it. Next we will specify the particulars of abductive reasoning, that fits perfectly with the archaeological procedure.We will finish our work with the relevant build analogies from the evidence offered by the abduction specifications. This procedure, in our view, complete the contribution of abductive reasoning to archaeological method, allowing to reconstruct the discursive formations and, thus, the episteme.
Downloads
Article Details
Obra disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es).
References
Burke, P. (2000). Historia y Teoría Social. México DF: Instituto de Investigaciones Dr. José Ferrater Mora.
Carettini, G. P. (1989). Capítulo VI. Peirce, Holmes, Popper. En Eco, U. y Sebeok, T.A. (eds.), El signo de los tres. Dupin, Holmes, Peirce (pp. 185-209). Barcelona: Editorial Lumen S. A.,
Castro, E. (1995). Pensar a Foucault. Interrogantes filosóficos de La arqueología del saber. Buenos Aires: Editorial Biblos.
Castro, E. (2004). El vocabulario de Michel Foucault. Un recorrido alfabético por sus temas, conceptos y autores. Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes Editorial.
Castro, E. (2011). Diccionario Foucault. Temas, conceptos y autores. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Castro, E. (2014). Introducción a Foucault. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Colombani, M. C. (2008). 2. Política y Episteme. Políticas de Normalización. En Foucault y lo político (pp. 25-98). Prometeo Libros/UNLP: Buenos Aires,.
Coromines, J. (2008 [1961]). Breve Diccionario Etimológico de la Lengua Castellana. Madrid: Editorial Gredos.
Eco, U. (1989). Cuernos, cascos, zapatos: Algunas hipótesis sobre tres tipos de abducción. En Eco, U. y Sebeok, Th. A. (eds.). El signo de los tres. Dupin, Holmes, Peirce (pp. 265-294). Barcelona: Editorial Lumen,
Ferrater Mora, J. (2008). Diccionario de Filosofía Abreviado. Buenos Aires: Editorial Debolsillo.
Foucault, M. (1991). Saber y Verdad. Madrid: Las Ediciones de La Piqueta.
Foucault, M. (1992a). El orden del discurso. Buenos Aires: Tusquets Editores.
Foucault, M. (1992b). Microfísica del Poder. Madrid: Las Ediciones de La Piqueta.
Foucault, M. (1997). La Arqueología del saber. México: Siglo XXI Editores.
Foucault, M. (2003). Pero el estructuralismo no fue un invento francés…. En El yo minimalista y otras conversaciones (pp. 18-31). Buenos Aires: Editorial La marca..
Foucault, M. (2008). Las Palabras y las Cosas. Una Arqueología de las Ciencias Humanas. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Foucault, M. (2013). Sobre la arqueología de las ciencias. Respuesta al Círculo de Epistemología. En ¿Qué es usted, profesor Foucault? Sobre la arqueología y su método (pp. 223-265). Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Ginzburg, C. (2013). Indicios. Raíces de un paradigma de inferencias indiciales. En Mitos, emblemas e indicios. Morfología e historia (pp. 171-221). Buenos Aires: Prometeo Libros.
Harrowitz, N. (1989). El modelo policíaco: Charles S. Peirce y Edgar Allan Poe. En Eco, U. y Sebeok, Th. A. (eds.). El signo de los tres. Dupin, Holmes, Peirce (pp. 241-264). Barcelona: Editorial Lumen S. A.
Peirce, Ch. S. (1970). Deducción, Inducción e Hipótesis. S/d,. Recuperado de: http://www.unav.es/gep/DeducInducHipotesis.html [Consulta: 15-01-2015].
Peirce, Ch. S. (1999). Qué es un signo. S/d. Recuperado de: http://www.unav.es/gep/Signo.html [Consulta: 15-01-2015].
Pérez Cortés, S. (2012). La crítica metódica de Michel Foucault. En Garza Toledo, E. de la y Leyva, G. (eds). Tratado de metodología de las ciencias sociales. Perspectivas actuales (pp. 504-524). México DF: Universidad Autónoma Metropolitana y Fondo de Cultura Económica.
Revel, J. (2009). Diccionario Foucault. Buenos Aires: Editorial Nueva Visión SAIC.
Samaja, J. (1997). Epistemología y Metodología. Elementos para una teoría de la investigación científica. Buenos Aires: Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Sartori, G. (1999). Comparación y método comparativo. En Sartori, G. y Morlino, L. (comps.). La comparación en las ciencias sociales (pp. 29-49). Madrid: Alianza Editorial.
Sebeok, Th. A. y Umiker-Sebeok, J. (1989). ‘Ya conoce usted mi método’: Una confrontación entre Charles S. Peirce y Sherlock Colmes. En Eco, U.y Sebeok, Th. A. (eds.). El signo de los tres. Dupin, Holmes, Peirce (pp. 31-81). Barcelona: Editorial Lumen S. A.
Truzzi, M. (1989). Capítulo III. Sherlock Holmes: Experto en psicología social aplicada. En Eco, U. y Sebeok, Th. A. (eds.). El signo de los tres. Dupin, Holmes, Peirce (pp. 82-115). Barcelona: Editorial Lumen S. A.
Vasilachis de Gialdino, I. Los fundamentos epistemológicos de la Investigación Cualitativa. S/d. CEIL-PIETTE (CONICET).