Razões para o desenvolvimento do método experimental na Ciência Polí­tica contemporãnea

Contenido principal del artículo

Sabrina Karlla Oliveira de Almeida

Resumen

Com o advento do século XX, o avanço tecnológico e o desenvolvimento nas mais diversas áreas do conhecimento acarretaram algumas mudanças na concepção do estudo da ciência. No paradigma vigente, existe na ciência polí­tica um constante comprometimento com a questão da inferência causal. O método experimental dispõe de capacidade evidente para alegar relações de causalidade entre as variáveis de interesse. Apresenta-se, portanto, como um método pragmático para o aperfeiçoamento de teorias. Examinaremos, no presente estudo, as razões que têm suscitado o interesse crescente dos pesquisadores pela metodologia.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Almeida, S. K. O. de. (2016). Razões para o desenvolvimento do método experimental na Ciência Polí­tica contemporãnea. Revista Latinoamericana De Metodología De Las Ciencias Sociales, 6(1), e002. Recuperado a partir de https://www.relmecs.fahce.unlp.edu.ar/article/view/relmecs_v06n01a02
Sección
Artículos
Biografía del autor/a

Sabrina Karlla Oliveira de Almeida, Universidade Federal de Pernambuco

Estudante de mestrad em Ciência Política.

Citas

Almond, G. (1996). Political Science: The History of the Discipline. In Goodin and Klingemann (pp. 50-96).

Almond, G. & S. J. Genco (1977). Clouds, Clocks , and the Study of Politics. World Politics.

Barabas, J. & J. Jerit (2010). Survey Experiments and the External Validity of Treatments. American Political Science Review, 104 (2): 226-242.

Berg, B. L. (2001). Qualitative Research Methods for the Social Sciences (4th Edition). Boston: Allyn and Bacon.

Druckman, J. N., Green, D. P., Kuklinski, J. H., and Lupia, A. (2006). The Growth and Development of Experimental Research in Political Science. American Political Science Review, 100 (4): 627-635.

Druckman, J. N. (2001). On the limits of framing effects: Who can frame? Journal of Politics, 63 (4): 1041-1066.

Dunning, T. (2008) Improving Causal Inference: Strengths and Limitations of Natural Experiments. Political Research Quarterly, 61; 282.

Gaines, B. J., Kuklinski, J. H., and Quirk, P. J. (2007). The logic of the survey experiment revisited. Political Analysis, 15 (1): 1-20.

Green, D. P., & Gerber, A. S. (1999). The underprovision of experiments in political science. Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, 589 (Sep): 94-112.

Green, D. P., & Gerber, A. S. (2002). The Downstream Benefits of experimentation. Political Analysis, 10:4.

King, G., Keohane, R., Verba, S. (1994). Designing social inquiry: scientific inference in qualitative research. Princeton: Princeton University Press.

Mcdermott, R. (2002). Experimental Methodology in Political Science. Political analyses. Political Analysis, 10 (4): 325-342.

Morton, R., Williams, K. (2006). Experimentation in Political Science. The Oxford Handbook Of Political Methodology, pp.02-27.

Morton, R., Williams, K. (2009). From Nature to the Lab: The Methodology of Experimental Political Science. Nova York: Cambridge University Press.

Paluck, E. (2010). The promising integration of field experimentation and qualitative methods. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 628: 5971.

Putnam, R. D. (1993). Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. New Jersey: Princeton University Press.

Rezende, F. (2012). Nova Metodologia Qualitativa e as Condições Essenciais de Demarcação entre Desenhos de Pesquisa na Ciência Política Comparada. Política Hoje, pp. 218-252.