La investigación del consenso en las luchas por la hegemonía: una propuesta metodológica y su ejemplificación en el agro pampeano actual
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente trabajo se enmarca en un proyecto que procura desarrollar estrategias metodológicas para analizar el consenso en las disputas por la hegemonía. No contamos con una interfaz que vincule las cuestiones teóricas más abstractas de la teoría de la hegemonía con las técnicas de investigación desarrolladas por las ciencias sociales. Con el objetivo de avanzar sobre esta cuestión, hemos elaborado un enfoque teórico-metodológico para estudiar la eficacia interpelativa de las propuestas que procuran ser hegemónicas. Luego de presentar sintéticamente esta propuesta, procuramos ejemplificar su utilidad mediante la exposición de los resultados de una investigación sobre la construcción de hegemonía del modelo de los agronegocios en el agro pampeano actual.
Descargas
Detalles del artículo
La cesión de derechos no exclusivos implica también la autorización por parte de los autores para que el trabajo sea alojado en los repositorios institucionales UNLP (Sedici y Memoria Académica) y difundido a través de las bases de datos que los editores consideren apropiadas para su indización, con miras a incrementar la visibilidad de la revista y sus autores.
Citas
Adorno, T. W, Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D., y Nevitt Sanford, R. [1950] (1965). La personalidad autoritaria. Buenos Aires: Editorial Proyección.
Althusser, L. (1970). Ideología y aparatos ideológicos del Estado. Buenos Aires: Nueva Visión.
Álvarez, R., Leavy, S., y Marino, M. (2009). Zonas Agroeconómicas Homogéneas Buenos Aires Norte. Pergamino: INTA.
Balsa, J. (2006). Notas para una definición de la hegemonía. Nuevo Topo, 3, 145-166. Recuperado de: http://www.iesac.unq.edu.ar/notas-para-una-definicion-de-la-hegemonia/
Balsa, J. (2017a). Formaciones y estrategias discursivas, y su dinámica en la construcción de la hegemonía. Propuesta metodológica con una aplicación a las disputas por la cuestión agraria en la Argentina de 1920 a 1943. Papeles de Trabajo, 11(19), 231-260. Recuperado de http://www.unsam.edu.ar/revistasacademicas/index.php/papdetrab/article/view/180/270
Balsa, J. (2017b). La ideología sobre lo agrario de los productores rurales bonaerenses (2013). Mundo Agrario, 18(37), e041. Recuperado de: https://doi.org/10.24215/15155994e041
Balsa, J. (2018). La crítica al objetivismo y la propuesta epistemológico-política contenida en el Cuaderno 11. International Gramsci Journal, Vol 2(4). 3-36. Recuperado de: https://ro.uow.edu.au/gramsci/vol2/iss4/4
Balsa, J., y Liaudat, D. (2019). Cuestiones teórico-metodológicas para analizar los niveles de eficacia en la construcción de la hegemonía. Theomai, 40, 211-230. Recuperado de: http://revista-theomai.unq.edu.ar/NUMERO_40/13.%20Balsa-Liaudat_40.pdf
Erzberger, Ch., & Prein, G. (1997). Triangulation: Validity and empirically-based hypothesis construction", Quality & Quantity, 31, 141-154.
Flick, U. (1992). Triangulation Revisited: Strategy of Validation or Alternative?, Journal for the Theory of Social Behaviour, 22(2), 175-197.
Fromm, E. ([1939] 2012). Obreros y empleados en vísperas del Tercer Reich. Un análisis psicológico-social. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
García Canclini, N. (1995). Consumidores y ciudadanos. México, Grijalbo.
Gramsci, A. (1999). Cuadernos de la Cárcel. México: Era.
Hall, S. (1980). Codificar y Decodificar. En S. Hall, D. Hobson, A. Lowe & P. Wills (Eds.), Culture, Media y language (pp. 129-139). London: Hutchinson. (Traducción: Silvia Delfino).
Hall, S. (2003). Introducción: ¿Quién necesita identidad? En S, Hall y P, Du Gay (Eds.), Cuestiones de identidad cultural (pp.13-39). Buenos Aires-Madrid: Amorrortu Editores.
Jick, T. D. (1979). Mixing Qualitative and Quantitative Methods: Triangulation in Action. Administrative Science Quarterly ¸ 24, 602-609.
Liaudat, D. (2015). La construcción hegemónica de las entidades técnicas en el agro argentino: análisis de los discursos de AAPRESID y AACREA en la última década. Mundo Agrario, 16(32). [1-32] Recuperado de: http://www.mundoagrario.unlp.edu.ar/article/view/MAv16n32a04
Liaudat, D. (2017). Los pastores del “nuevo paradigma”: intelectuales orgánicos y construcción de hegemonía de los agronegocios. Revista Trabajo y Sociedad, 29, 81-104. Recuperado de: https://www.unse.edu.ar/trabajoysociedad/29%20LIAUDAT%20DOLORES%20Agronegocios%20Intelectuales.pdf
Liaudat, D. (2018). Hegemonía, discursos e identificaciones en el agro pampeano. Análisis de los agronegocios y su eficacia interpelativa en los actores agropecuarios. (Tesis doctoral). Recuperada de Repositorio Institucional-UNQ: http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/889
Mosciaro, M., y Dimuro, V. (2009). Zonas Agroeconómicas Homogéneas Buenos Aires Sur. Balcarce: INTA.
Pucciarelli, A. (1997). Estructura agraria de la pampa bonaerense. Los tipos de explotaciones predominantes en la provincia de Buenos Aires. En O. Barsky y A. Pucciarelli (Eds.), El agro pampeano. El fin de un período (pp. 206-287). Buenos Aires: FLACSO-UBA.
Scott, J. [1990] (2000). Los dominados y el arte de la resistencia (Traducción de Jorge Aguilar Mora). México: Ediciones Era.
Tarrow, S. (2004). Bridging the Quantitative-Qualitative Divide. En H. Brady & D. Collier (ed.), Rethinking Social Inquiry (pp. 171-180). Lanham: Rowman & Littlefield.
Therborn, G. (1991). La ideología del poder y el poder de la ideología. México: Editorial Siglo XXI.